W połowie maja 2010r odebraliśmy pismo z Sądu Rejonowego Kraków – Krowodrza Wydział I Cywilny o sygnaturze akt: INc 2795/10/K.  Było to wezwanie Sądu adresowane do Spółdzielni Mieszkaniowej „Ziemi Krakowskiej” o usunięcie braków formalnych. A całość dotyczyła pozwu spółdzielni przeciwko naszej Wspólnocie  Solskiego 10 w Krakowie o zapłatę.

To tyle o pozwie Spółdzielni.
Możemy domniemywać, że żądanych przez Sąd dokumentów Spółdzielnia nie przesłała, ponieważ nie było ich najmniejszego śladu w aktach sprawy. Pozew nie został opłacony i jako taki nie wszedł na wokandę. Możemy tylko z tego powodu ubolewać bowiem pozwoliłby on pokazać jak niekompetentni ludzie rządzą w SM „Ziemi Krakowskiej” W sądzie bez najmniejszych przeszkód udowodnilibyśmy, że całe działanie jej władz skierowane było na własną szkodę. Zresztą nawet w wyżej cytowanym pozwie to bez trudu można odczytać. No bo jaki -składający się ze zdrowo myślących ludzi kilkuosobowy zarząd - odmawiałby uznania tego co jest zgodne z prawem. Upieranie się przez 9 miesięcy, że Wspólnota działa „na czarno” powodowało, że wszystkie rachunki za nasz blok przychodziły do Spółdzielni, co przecież można było przewidzieć. My z kolei chcieliśmy wszystko płacić, ale przykładowo gazownia , czy elektrownia nie chciały z nami rozmawiać, bo na nasz blok miały umowę ze Spółdzielnią i tam też wysyłały rachunki. No więc czym kierował się jej Zarząd przyjmując z oślim uporem faktury które my powinniśmy płacić, a nie mogliśmy mając pieniądze, oni je brali, ale nie płacili bo nie mieli czym. Dla nas to również była trudna sytuacja, bowiem Spółdzielnia co drugi tydzień wywieszała na bloku informację, że działamy nielegalnie, że nie płacimy rachunków, że nas pozbawią zasilania w wodę i gaz.
W międzyczasie próbowaliśmy się ze Spółdzielnią porozumieć, mimo złożenia wniosku do sądu o uznanie ważności naszych uchwał. W dniu 27 listopada 2008r zakomunikowaliśmy jej o swojej gotowości do rozliczeń za media pod warunkami:
1.    Zarząd SM Ziemi Krakowskiej wykaże, że prowadził odrębną, dla nieruchomości położonej przy ul. Solskiego 10 w Krakowie, ewidencję i rozliczenie przychodów i kosztów o których mowa w ust.4 art.4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (...)
2.    Spółdzielnia przedstawi rozliczenie zaliczek za media obejmujący okres do końca maja 2008r czyli do dnia powołania Wspólnoty Mieszkaniowej w nieruchomości przy ul. Solskiego 10 w Krakowie. Przypominamy, że do tej daty wszystkie opłaty (eksploatacja i media) wnoszone były na konto Spółdzielni.

 Na to pismo nie było odpowiedzi.

O naszej sytuacji napisaliśmy  29 grudnia 2008r w piśmie do Gazowni w Krakowie. Oto obszerne fragmenty pisma: „Zwracamy się z prośbą o umożliwienie naszej Wspólnocie wnoszenia opłat za zasilanie pieca gazowego do ciepłej wody i c.o w naszym bloku z pominięciem Spółdzielni Mieszkaniowej „Ziemi Krakowskiej” Z zachowaniem obowiązujących przepisów 11mieszkańców(na 15) posiadających odrębną własność w dniu 30.o5. 2008 założyło Wspólnotę Mieszkaniową podejmując uchwałę o wyodrębnieniu się ze Spółdzielni (...) i powołując (...) zarząd. O podjętych uchwałach poinformowaliśmy Spółdzielnię wnioskując o przekazanie nam administrowanie budynkiem. Pod pretekstem braku notariusza na zebraniu założycielskim,Sspółdzielnia odmówiła nam uznania wniosku, ale nie zaskarżyła naszych uchwał do sądu. W dniu 18 sierpnia 2008r sami skierowaliśmy sprawę do Sądu ( ...) i czekamy na rozstrzygnięcie. Brak porozumienia ze Spółdzielnią powoduje paraliż w naszych działaniach. Od czerwca 2008r przestaliśmy płacić czynsz na rzecz Spółdzielni mimo gróźb o pozbawieniu nas zasilania w ciepłą wodę, czy – jak ostatnio – również ogrzewania. Jednak część współwłaścicieli przestała płacić czynsz również do Wspólnoty, jak również wnosić zaliczki na media.(...)” To pismo pozwoliło Gazowni zrozumieć naszą sytuację, ale umowę z nami podpisała dopiero po wyroku sądowym pomyślnym dla nas.

  Zresztą w przesłanym do Sądu pozwie przez Spółdzielnie aż roi się od kłamstw, przeinaczeń,  i – co najgorsze -merytorycznych   przemilczeń. Już nawet mi się nie chce z nimi dyskutować. Lecz jednego nie da się przemilczeć. Spółdzielnia pisze, że ma koszty stałe przy szybko zmniejszających się obowiązkach. To po co zatrudnia absolutnie niekompetentnych  czterech członków zarządu zamiast jednego mądrego fachowca na ćwierć etatu. Odpowiadając merytorycznie na nasz dług w stosunku do Spółdzielni w sądzie bez najmniejszych problemów udowodnilibyśmy, że to Spółdzielnia sprzeniewierzyła nasz fundusz remontowy, że niesłusznie wyłudziła od właścicieli mieszkań pieniądze za tzw. „dopłaty do gruntów”, mimo, że każdy z właścicieli już za to zapłacił. Same koszty obsługi trzech spółdzielczych mieszkań w naszym bloku prawie w całości pokryły nasze zobowiązania w stosunku do Spółdzielni. W rzeczywistości to Spółdzielnia jest nam winna 400 złotych za przegrany proces sądowy, ale nam tych pieniędzy nie zwróciła.